Thélyson Orélien Entrevue avec Samuel Fitoussi, l’homme derrière la dénonciation

C’est lui qui a largué la bombe anonyme lundi dernier sur X : le roman acclamé C’était ça ou mourir aurait été écrit grâce à l’intelligence artificielle. Des révélations explosives qui mèneront, trois jours plus tard, au retrait de l’auteur québécois Thélyson Orélien de la sélection du prix Goncourt. « Lui », c’est Samuel Fitoussi, chroniqueur du quotidien français Le Figaro, a révélé son propre journal jeudi. Entrevue.

« Ça ne nous fait pas plaisir [de déboulonner Thélyson Orélien] », assure Samuel Fitoussi en entrevue avec La Presse. La démarche du compte Balance ton Claude sur X – qu’il a créé dans un esprit collectif avec d’autres personnes – ne visait pas personnellement l’écrivain québécois d’origine haïtienne.

M. Fitoussi voulait avant tout attirer l’attention et susciter le débat sur les effets pervers de l’intelligence artificielle dans la création. L’objectif est de défendre la place de l’humain dans la production littéraire et écrite, et d’une façon plus large, dans le débat intellectuel.

[À cause de l’IA], les textes de qualité seront écrits en abondance, en quelques secondes ; les êtres humains [qui mettaient une centaine d’heures à développer par écrit une pensée] perdront sans doute toutes les motivations à écrire. Ils se diront : à quoi bon écrire si l’attention humaine se tourne vers les contenus IA ?

La lecture se réduira comme une peau de chagrin, voire disparaîtra, si l’intelligence artificielle continue de gagner en importance, prévoit-il. « Parce que ce qui stimule la lecture, c’est quoi ? C’est de lire les mots les plus beaux et les plus intéressants possibles, mais aussi d’entrer en contact avec une autre subjectivité… parce que la lecture est un acte profondément social. »

Le simple doute quant à un éventuel recours à l’intelligence artificielle « brise le contrat moral entre les auteurs et les lecteurs », estime-t-il.

Le chroniqueur l’affirme sans hésitation, la vitesse avec laquelle l’intelligence artificielle s’immisce dans nos vies le préoccupe : « Je pourrais même dire que ça m’obsède. » Il a d’ailleurs signé plusieurs chroniques sur le sujet dans le quotidien français Le Figaro.

Faire œuvre utile

Samuel Fitoussi est un habitué des prises de position publiques et tranchées. Dans son essai Pourquoi les intellectuels se trompent – dont la couverture montre un Jean-Paul Sartre aux lunettes cassées –, il mène la charge contre les intellectuels. Il a aussi signé en 2023 l’essai Woke Fiction : comment l’idéologie change nos films et nos séries.

Alors, pourquoi avoir choisi de dénoncer le recours possible à l’intelligence artificielle de Thélyson Orélien ? « Ça se voulait une démarche collective et on voulait que la démarche ne s’inscrive pas dans une interprétation politique », dit-il. Il serait certainement resté anonyme si des rumeurs l’identifiant comme l’auteur de Balance ton Claude n’avaient pas commencé à circuler.

Le choix de s’intéresser au cas de C’était ça ou mourir plutôt qu’à un autre roman vient du fait « qu’un lecteur attentif [lui] a dit qu’il avait de gros doutes pour ce livre. C’est là qu’on a fait les tests sur [le logiciel] Pangram ; il s’est avéré que les doutes étaient fondés ».

Il concède que les marges d’erreur existent. « Mais Pangram a des taux de faux positifs extrêmement faibles, poursuit-il. Et tous les passages du livre sont flagués par Pangram comme ayant de l’IA, entre 90 % et 100 %, alors que tous les autres livres sélectionnés au prix Goncourt marquent 0 %. »

« Balance ton Claude » a fait œuvre utile, selon lui, en permettant au jury du prestigieux prix littéraire d’apprendre qu’un des livres sélectionnés semble avoir eu recours à l’IA avant de décider de remettre le prix.

L’Académie Goncourt a annoncé vendredi qu’elle retirait le titre de sa sélection pour le prix Goncourt^⁠1. Cette décision « est dictée par la volonté de préserver l’intégrité du prix Goncourt et celle de l’Académie, dont le rôle central consiste à promouvoir et couronner la littérature écrite par des femmes et des hommes ».

Lorsque le compte anonyme a publié ses résultats, lundi dernier, Samuel Fitoussi assure qu’il ne savait pas que le dossier allait s’alourdir avec des cas de plagiat.

De nombreux textes attribués au romancier Thélyson Orélien de 2012 à 2014 et publiés dans différents médias québécois et français se sont révélés en tous points semblables à des publications ou des œuvres existantes d’autres auteurs, a constaté La Presse après avoir vérifié des allégations^⁠2 publiées sur les réseaux sociaux.

M. Fitoussi ne s’attarde pas outre mesure sur le sujet. « Parce que nous, ce qui nous intéresse, c’est le sujet de l’intelligence artificielle », dit-il, précisant que ces révélations ne font que solidifier le doute avancé.

1. Lisez l’article « L’Académie Goncourt retire le roman de Thélyson Orélien de sa sélection pour le prix » 2. Lisez l’article « Thélyson Orélien rattrapé par un passé de plagiaire »